“我母亲骑电动自行车回家，撞上了还是断裂但仍吊挂在马路正上方的树枝不幸身一火。交警部门认定镇政府未实时修剪树木负次责，但镇政府否定行谈树和他们探究体育游戏app平台，不肯承担背负。”陕西兴平的赵先生腻烦地向记者响应。

事故现场 受访者供图

突发难熬：

胳背粗的断裂树枝吊挂马路上方，54岁女子骑车撞上不幸身一火

赵先生是咸阳兴平市东谈主，是家中独生子，在深圳上班。母亲白女士本年54岁，在兴平丰仪镇一所学校任职。

赵先生回忆说，11月12日下昼，母亲的共事告诉他一个小时前，他母亲放工后骑电动车回家，在沿洛丰路行驶时，撞上了一根吊挂在马路上方、还是断裂的树枝。

“交警给我提供了现场相片，谈路两旁是众多的行谈树，其中一棵行谈树上，一根比胳背粗些的树枝，干秃秃的，根部还是断裂，但未从树干上衰败，就悬在马路正上方，距地1米的高度。”

赵先生悲哀地说：“我母亲那时尽管戴着头盔，但照旧不幸身一火了。120到达后，现场判断东谈主还是不行了，平直送往了太平间。”

激励事故的行谈树

背负分袂：

交警认定死者负主责，当地政府负次责

12月5日，兴平市公安局交通措置大队对这起事故作出了事故认定。

警方合计，白女士驾驶非生动车在谈路上行驶未恪守交通安全的规章并超速行驶是发生交通事故的主要原因，兴平市丰仪镇东谈主民政府未对树木修剪妨碍安全影响通行是发生交通事故的次要原因。

按照《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第57条“驾驶非生动车在谈路上行驶应当恪守探究交通安全的规章。非生动车应当在非生动车谈大师驶；在莫得非生动车谈的谈路上，应当靠车行谈的右侧行驶”，第58条“残疾东谈主生动轮椅车、电动自行车在非生动车谈大师驶，最高时速不得提升十五公里”之规章，承担本次交通事故主要背负。

兴平市丰仪镇东谈主民政府违犯《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第28条第2款“谈路两侧及远大带上培植的树木或者其他植物，征战的告白牌、管线等，应当与交通步调保合手必要的距离，不得遮蔽街灯、交通讯号灯、交通标记，不得妨碍安全视距，不得影响通行”之规章，承担本次交通事故次要背负。

死者家属：

谈路并无非生动车谈，对超速认定有异议

“事故发生地是乡谈，仅五六米宽，无非生动车谈。”赵先生称，“我母亲还是按靠右行驶并无欠妥。”

“法律规章的最高速率不得提升15公里/小时，是指在非生动车谈大师驶的最高上限。在无非生动车谈的谈路上行驶速率并无条款。”他说，“母亲按照电动自行车的国标最高限速25公里/小时的速率，在莫得非生动车的谈路上行驶不成认定为超速。”

其次，赵先生还合计，母亲撞上树枝是因为驾驭行驶的生动车控制所致，属于无走动事故引起。

赵先生暗示，针对事故认定敷陈，他已苦求复核。

赵先生赶回家找到出事的场所

当地政府：

行谈树包摄权未明确，这事和镇政府无关

据赵先生称，由于他还要在深圳上班，不成遥远耗下去，只可交由亲戚露面和当地镇政府相通背负一事，却吃了闭门羹。

“当地镇政府的探究肃肃东谈主解释，这条路不是镇政府修的，谈路两旁的行谈树也不是镇政府栽种的，这件事和镇政府无关。”赵先生告诉记者。

12月20日，记者探究兴平市丰仪镇东谈主民政府，探究责任主谈主员回应称，镇政府对交警的事故认定存在异议，当今还是苦求复核。“等复核遵守下来，镇政府该承担啥背负细目会承担，毫不闪避。”

该责任主谈主员解释，整条路并非镇政府修建，两旁的行谈树栽种年代久远，包摄权未明确。当地镇政府对谈路两旁的环境如实有措置职责，但仅限于垃圾计帐等，关于树木养护的背负是谁，并未明确。

讼师说法：

当地镇政府答允担举证背负

陕西恒达讼师事务所高等联合东谈主、着名公益讼师赵和顺合计：既然交警部门大约认定镇政府负事故次责，也不是捉风捕月、凭白无故认定的，思必交警部门也进行了一番走访，依据初步根据认定的。

该事件，谈路平整，谈路象征标线显著，故谈路修建方无责。由于谈路两旁的行谈绿化树年代久远，如无法阐述树木的所属权，则由树木的泛泛措置养护方承担一定背负。

要是镇政府对涉事树木进行泛泛养护，即使其不是涉事树木的主东谈主，也可视为涉事树木的措置方。若镇政府是涉事树木的措置方，不异可成为事故的背负方。要是镇政府矢口诡辩其是涉事树木的主东谈主及措置方，那么举证背负在于镇政府，而非死者家属。

针对死者家属对事故认定的异议，赵和顺建议，《谈路交通事故处理门径规章》第71条文章体育游戏app平台，当事东谈主对谈路交通事故认定或者出具谈路交通事故阐扬注解有异议的，不错自谈路交通事故认定书或者谈路交通事故阐扬注解投递之日起三日内建议书面复核苦求。据此，如死者家属叛逆该事故认定书，可照章拿起复核苦求。

---